• Announcements

    • farangfrog

      VLM : Appel aux développeurs bénévoles   08/10/16

      Nous recherchons des personnes souhaitant contribuer bénévolement au développement de Virtual Loup de Mer, avec des compétences par exemple en PHP, JS, C, web/css, graphisme. Si vous êtes intéressés, merci de contacter @sbs par MP.
    • droopyNJ

      Compatibilite FrogTools (Silverlight) et Firefox   17/03/17

      Possibles resolutions "http://www.virtual-winds.org/forum/index.php?/topic/6822-frogtools/&do=findComment&comment=274228"

pousspouss

Tavernaute
  • Content count

    696
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

pousspouss last won the day on April 5 2014

pousspouss had the most liked content!

Community Reputation

7 Neutral

About pousspouss

  • Rank
    Circumnavigateur

Profile Information

  • Genre/Gender
    Masculin/Male
  • Position
    Courbevoie

Recent Profile Visitors

314 profile views
  1. Heuh, tu ne confondrais pas ortho et loxo par hasard ? La courbe sur la capture de la marmotte représente précisément l'ortho (donc effectivement celle utilisée par VLM) et descend bien jusqu'à l’Antarctique La loxo suivrait bien un parallèle, mais ce n'est pas elle qui est utilisée…
  2. Si tu places juste un WP, sans changer le mode de navigation, alors le bateau reste bout au vent et ne fait rien. Si tu donnes un mode de navigation (cap fixe, TWA, ortho, BVMG ou VBVMG), alors le bateau part à l'heure du départ de la course avec le mode donné.
  3. OK, mon classement est aligné.
  4. Le tien, celui vers lequel tu es en train de naviguer, celui qui s'appelle WP VLM. QtVlm a deux modes de calcul pour le VBVMG : Le mode « rapide » qui regarde simplement si tu es dans l'angle mort de la polaire et qui choisit un TWA correspondant à la limite de l'angle mort (en gros ce que vous attendiez). Le mode « VLM » qui correspond à ce que fait le serveur VLM. Celui-ci est lent à calculer parce qu'il essaye plein de combinaisons avant de choisir la meilleure (*). Ce mode est beaucoup plus lent mais il donne généralement de meilleurs résultats, particulièrement lorsque la polaire a une forme bizarre (par exemple si elle a un « trou » ailleurs que dans l'axe du vent). Ici, la polaire a une sorte de « plat » au bord de l'angle mort qui fait qu'il est plus intéressant de choisir un cap à l'intérieur de ce « plat » plutôt que de viser complètement à l'extérieur. (*) Note que dans certains cas le mode « VLM » se plante et donne un résultat suboptimal, particulièrement lorsque l'angle mort est plus grand que ±45° (ce qui est le cas de la polaire du C5G3, mais ce n'est pas ce qui se passe sur la capture d'écran de @Zoulou).
  5. C'est normal, le VBVMG n'est pas calculé en fonction de la seule direction du vent mais aussi de la direction vers le WP. Comme le WP se trouve actuellement à droite de la direction du vent, il y a un léger biais en faveur de cette direction (si vous regardez bien la polaire, vous vous rapprocherez plus du WP avec ce TWA de 50,4 que si vous preniez un TWA de 55).
  6. Sur les séries précédentes, ça semble être le cas : ce sont les mêmes qui ont le plus grand nombre d'arrivées et le plus grand nombre de podiums… Cf. ci-dessous pour la TdC :
  7. Je peux faire un classement LMNH qui utilise le même barème que Droopy, mais vu qu'il est prévu pour plus de 50 joueurs, c'est un peu exagéré (et dans notre cas, il risque de ne pas y avoir assez d'écart de points entre le premier à 100 et le dernier à 82). C'est plus difficile de faire un barème en extrayant les points des LMNH dans le classement global (mon script est prévu pour filtrer avant de calculer les points), et je ne pense pas que ce soit souhaitable (pourquoi le résultat de joueurs non-LMNH influencerait-il le score des LMNH ?)
  8. Les autres réponses montrent que si. Note que la suite de ton argument concerne juste la question de savoir si tu aurais joué pareil avec un barème qui donne 0 aux derniers arrivés, vu que le défi du LMNH est d'abord d'arriver, il faut que le barème donne des points à tous ceux qui arrivent, donc même si on change, ce ne sera pas pour un barème qui donne zéro au delà d'une certaine place. La question reste donc valable pour les autres qui ont répondu que de toutes façons le barème n'influence pas leur façon de jouer chaque course individuelle. Pour toi, j'ajoute la question : en quoi ta stratégie aurait-elle changé si on avait utilisé l'un des autres barèmes en test ici : http://jeberger.free.fr/vlm/lmnh_test/ ?
  9. Là je te trouve très optimiste Note que je l'ai fait pour la TdC et que la discussion n'a pas été close pour autant : http://www.virtual-winds.org/forum/index.php?/topic/7714-lmnh-barème/#comment-274806 Je re-pose donc la question, quels sont ceux dont les places devraient changer par rapport au barème actuel ? La question n'est pas : « d'un point de vue élégance intellectuelle, le barème n'est pas bon parce qu'il ne respecte pas tel a priori théorique. » La question est : « d'un point de vue pratique, le barème n'est pas bon parce qu'il classe mal tel ou tel concurrent. » Voir aussi http://jeberger.free.fr/vlm/lmnh_test/ pour des tests sur le TdC avec plusieurs barèmes.
  10. Parce qu'il faut avoir « LMNH » dans le nom ou dans le pseudo du bateau pour apparaître dans la liste, et ce n'est pas ton cas : le nom et le pseudo de ton bateau sont tous les deux « Fripouille-3 » (le pseudo ne peut pas être changé, mais le nom peut être changé sur le site de VLM en cliquant sur « Préférences » dans la barre de gauche).
  11. D'autant qu'il y a plus de vent en s'éloignant de la côte…
  12. Ça ne correspond pas avec le classement que tu publies pour la tdpn 1. En particulier il n'y a pas assez d'ex-aequo entre le 30e et le 50e alors qu'il y a des écarts de temps très faibles. J'ai l'impression que c'est plutôt : Un barème fixe du 1er (100 pts) au 50e (35 pts) Au delà un barème au temps (il y a sept 51e ex-aequo avec un écart de temps de 34 mn entre le 51e et le 57e). Mais le barème au temps ne correspond pas à l'interpolation linéaire que tu décris : Le premier a fini en 1j 20h 27mn 33s, soit 160 053 s. Donc la fermeture de la ligne est à 240 080 s (150%), c.-à-d. 2j 18h 41mn 20s. Le 50e a fini en 1j 21h 34mn 18s, soit 164 058 s. pipo83 a fini 82e en 2j 11h 13mn 4s, soit 213 184 s. Une interpolation linéaire de 213 184 entre 164 058 et 240 080 donne 35%, ce qui devrait se traduire par 12 pts, or pipo83 n'a que 10 pts dans ton classement… J'ai essayé de changer la façon dont j'arrondis les entiers, et d'utiliser le temps du 51e comme temps de référence, mais quoi que je fasse il obtient 12 ou (rarement) 13 points, mais jamais 10.
  13. Comme la fosse ?
  14. Sur les pages de classement par course de VLM (par ex : http://virtual-loup-de-mer.org/races.php?type=arrived&idraces=20170331) L'idée est de ne pas pénaliser ceux qui ne peuvent pas participer tous les WE pour cause de « vraie vie. » Un problème qui se pose moins pour les vu qu'on n'a pas besoin d'être devant l'écran tout le WE. À court terme, ce n'est pas possible (mon script ne gère pas). À moyen terme ça va le devenir (je vais ajouter la fonction pour le classement global quand je l'alignerai sur celui de Droopy). On pourra voir à ce moment-là si on veut l'utiliser aussi pour les .