• Announcements

    • farangfrog

      VLM : Appel aux développeurs bénévoles   08/10/16

      Nous recherchons des personnes souhaitant contribuer bénévolement au développement de Virtual Loup de Mer, avec des compétences par exemple en PHP, JS, C, web/css, graphisme. Si vous êtes intéressés, merci de contacter @sbs par MP.

pousspouss

Tavernaute
  • Content count

    703
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    3

pousspouss last won the day on April 5 2014

pousspouss had the most liked content!

Community Reputation

7 Neutral

About pousspouss

  • Rank
    Circumnavigateur

Profile Information

  • Genre/Gender
    Masculin/Male
  • Position
    Courbevoie

Recent Profile Visitors

329 profile views
  1. Contrôle anti-dopage :
  2. Oui, à 5min près j'ai fait la pause pipi, mais je suis reparti de suite
  3. Je pense que le pb vient de ce que Zoulou était encore en course dans l'ECO #3 au moment où tu as regardé. C'est maintenant corrigé (les bateaux en course sont crédités du temps de rattrapage et signalés). C'est corrigé en utilisant un temps de rattrapage égal à 150% du temps du dernier (comme la ligne d'arrivée est fermée après 150% du temps du premier, il est maintenant impossible de faire mieux en abandonnant qu'en terminant).
  4. Pour le classement aux points (donc en pourcents), il n'y a pas de pb. Les trois courses se retrouvent naturellement équilibrées puisque le gagnant reçoit 100 points quel que soit son temps. Pour le classement au temps, ça revient à accorder 125% du temps du dernier pour ceux qui ne sont pas arrivés. Ça a l'air de marcher pour l'instant sur les trois mers : Ceux qui ont fait les trois courses sont en têtes (avec 3 jours d'écart entre le dernier de ceux qui ont fait les trois courses et le premier de ceux qui n'ont fait que les deux premières). Noter que cela se traduit par une pénalité d'un peu plus de 6 jours par rapport au dernier sur la troisième course. Celle qui n'a fait que la 2e course est devant ceux qui n'ont fait que la première.
  5. J'avais envisagé de le faire en fonction du HTP, mais ça me gêne parce que le HTP dépend de quelqu'un qui n'est pas . Ou alors un % du temps du premier ? Par ex. 200% ? Ou un pourcentage équivalent à celui du HTP mais calculé par rapport au premier plutôt que par rapport au premier en tout ? Pour les courses à record, j'hésitais de toutes façons. Il y a tout de même un pb. que j'aimerais résoudre : avec le système actuel, quelqu'un qui finit juste la Trois Mers #3 sera systématiquement moins bien classé que quelqu'un qui finit juste la #1, alors qu'il serait plus juste que ce soit le contraire. Mais avec un temps égal au dernier +2h, SMILY_Worst se fait doubler par 7 personnes qui n'ont pas fini la #3, ce n'est clairement pas acceptable (et 200% du temps du premier serait encore pire). Si quelqu'un a une solution sans sombrer dans l'usine à gaz intégrale, je suis preneur…
  6. Suite à une suggestion de @brick sur le fil de la Solo, le classement au temps considère maintenant que ceux qui ne sont pas arrivés (ou qui ne sont pas partis) ont un temps égal au dernier plus 2h. Si personne n'a d'objection, ce mode de calcul sera appliqué aux séries en cours (VLM Solo 2017, ECOS 2017 et Trois Mers 2017). En cas d'objection, je reviendrai à l'ancien système pour les séries en cours et j'appliquerai le nouveau pour les futures séries au temps.
  7. Demandez et il vous sera donné : classement global, classement LMNH. Pour l'instant, les deux modes de classement coexistent. Pour le classement je compte ne conserver que le nouveau sauf si quelqu'un conteste, auquel cas je reviendrai à l'ancien pour la Solo et le nouveau ne sera utilisé qu'à partir des prochaines séries. Pour le classement global je m'alignerai sur celui de Droopy, qui reste le classement de référence. PS: mes classements incluent maintenant une mention « DNR » (pour « Did Not Run » ou « Did Not Race ») attribuée aux bateaux qui ne se sont pas engagés dans une course, en complément des mentions « DNF, » « HTP, » « ABD » et « HC » reprises de VLM.
  8. Heuh, tu ne confondrais pas ortho et loxo par hasard ? La courbe sur la capture de la marmotte représente précisément l'ortho (donc effectivement celle utilisée par VLM) et descend bien jusqu'à l’Antarctique La loxo suivrait bien un parallèle, mais ce n'est pas elle qui est utilisée…
  9. Si tu places juste un WP, sans changer le mode de navigation, alors le bateau reste bout au vent et ne fait rien. Si tu donnes un mode de navigation (cap fixe, TWA, ortho, BVMG ou VBVMG), alors le bateau part à l'heure du départ de la course avec le mode donné.
  10. OK, mon classement est aligné.
  11. Le tien, celui vers lequel tu es en train de naviguer, celui qui s'appelle WP VLM. QtVlm a deux modes de calcul pour le VBVMG : Le mode « rapide » qui regarde simplement si tu es dans l'angle mort de la polaire et qui choisit un TWA correspondant à la limite de l'angle mort (en gros ce que vous attendiez). Le mode « VLM » qui correspond à ce que fait le serveur VLM. Celui-ci est lent à calculer parce qu'il essaye plein de combinaisons avant de choisir la meilleure (*). Ce mode est beaucoup plus lent mais il donne généralement de meilleurs résultats, particulièrement lorsque la polaire a une forme bizarre (par exemple si elle a un « trou » ailleurs que dans l'axe du vent). Ici, la polaire a une sorte de « plat » au bord de l'angle mort qui fait qu'il est plus intéressant de choisir un cap à l'intérieur de ce « plat » plutôt que de viser complètement à l'extérieur. (*) Note que dans certains cas le mode « VLM » se plante et donne un résultat suboptimal, particulièrement lorsque l'angle mort est plus grand que ±45° (ce qui est le cas de la polaire du C5G3, mais ce n'est pas ce qui se passe sur la capture d'écran de @Zoulou).
  12. C'est normal, le VBVMG n'est pas calculé en fonction de la seule direction du vent mais aussi de la direction vers le WP. Comme le WP se trouve actuellement à droite de la direction du vent, il y a un léger biais en faveur de cette direction (si vous regardez bien la polaire, vous vous rapprocherez plus du WP avec ce TWA de 50,4 que si vous preniez un TWA de 55).
  13. Sur les séries précédentes, ça semble être le cas : ce sont les mêmes qui ont le plus grand nombre d'arrivées et le plus grand nombre de podiums… Cf. ci-dessous pour la TdC :
  14. Je peux faire un classement LMNH qui utilise le même barème que Droopy, mais vu qu'il est prévu pour plus de 50 joueurs, c'est un peu exagéré (et dans notre cas, il risque de ne pas y avoir assez d'écart de points entre le premier à 100 et le dernier à 82). C'est plus difficile de faire un barème en extrayant les points des LMNH dans le classement global (mon script est prévu pour filtrer avant de calculer les points), et je ne pense pas que ce soit souhaitable (pourquoi le résultat de joueurs non-LMNH influencerait-il le score des LMNH ?)
  15. Les autres réponses montrent que si. Note que la suite de ton argument concerne juste la question de savoir si tu aurais joué pareil avec un barème qui donne 0 aux derniers arrivés, vu que le défi du LMNH est d'abord d'arriver, il faut que le barème donne des points à tous ceux qui arrivent, donc même si on change, ce ne sera pas pour un barème qui donne zéro au delà d'une certaine place. La question reste donc valable pour les autres qui ont répondu que de toutes façons le barème n'influence pas leur façon de jouer chaque course individuelle. Pour toi, j'ajoute la question : en quoi ta stratégie aurait-elle changé si on avait utilisé l'un des autres barèmes en test ici : http://jeberger.free.fr/vlm/lmnh_test/ ?