Jump to content
Logeo80

Index VLM (unofficial)

Recommended Posts

:coucou: Toutes et Tous,

 

Ci-dessous, une proposition d'index qui prend en considération une certaine part de pondération du nombre de courses

 

Explication

  • Le nombre de points correspond est celui du classement glissant sur 1 an en considérant que pour établir une certaine hiérarchie, il faut un certain recul. C
  • Courses : Nombre de courses effectivement couru

 

Pourquoi un "divisor"

  • Divisor Maximum : D'une part parce que je considère qu'on ne peut pas demander a un joueur de faire plus d'une course par semaine. Parce exemple @Troyen - que je regrette ici si il m'entend - ne faisait qu'une course a la fois considérant que son bateau ne pouvait pas être a 2 endroits a la fois. Ce n'est pas mon cas, mais je respecte cela. D'autre part, diviser par le nombre brut de courses pénalisent fortement ceux qui en font énormément, et même ceux qui trustent les 1ere place. 
  • Divisor Minimum : Ce n'est pas forcement pour obliger les joueurs a faire plus de course mais si le divisor est trop faible, les joueurs - et c'est leur droit - qui ne font que les courses importantes (VOR, Montebello, Barcelona,..) sont fortement avantagés.

 

En exagérant, un joueur qui n'aurait fait que la Montebello en ce classant moyennement se retrouverait premier de l'index. 

 

Pourquoi 40 ? 

C'est après différents essais que j'ai pris - a ce stade et avant discussion - 40 parce que c'est ce qui est pris en compte dans différents classements mondiaux sportifs et parce que je vois dans le Top20 a la fois Uboot, droopyNJ, GF, vostro,  Denyto, Mimich. docteurX, gargantua et benco qui intrinsèquement a mon humble avis sont les meilleurs joueurs de VLM  ainsi que marko, jib, alexflo qui ont tous gagnes des courses +/- récemment. 

 

Enfin, si un jour certaines courses etaient réservées  a des joueurs moins expérimentés, je pense que cet index serait plus adéquat que le championnat annuel ou sur un an. 

 

 

Index_May19.jpg

Share this post


Link to post

Ci-dessous, le Top 20 en index brut, i.e. sans minimum ou maximum "divisor". 

Je pense qu'il n'y a pas de commentaire a ajouter. 

 

no divisor.jpg

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Et ci-dessous, le Top 20 avec un "divisor" minimum de 20.

 

Absolument rien contre docteurX, Mimich, CaptainYann, Denyto et Maroussia qui forment le Top 5 mais dans ce cas je retrouve par exemple droopyNJ 42eme ou encore Grand_Frere 44eme ce qui ne reflètent absolument pas leur valeur intraseque.

Comme déjà dit, dans ce cas, ce n'est pas l'index des 5 premiers qui est favorisés mais c'est celui des joueurs qui font beaucoup de courses qui est dégradé du fait de leur participation aux courses a faible dotation en point (courses du WE, ...) par rapport a ceux qui ne font que les "grandes" courses avec de nombreux participants. 

 

 

divisor20.jpg

Edited by Logeo80

Share this post


Link to post

Bonjour @Logeo80

çà me semble intéressant,

mais, désolé si j'ai pas tout suivi, peux-tu re expliquer comment tu attribues le diviseur,

pour moi j'ai compris que c'est 40, mais pourquoi ?

  • Haha 1

Share this post


Link to post
il y a 2 minutes, jiblechien a dit :

Bonjour @Logeo80

çà me semble intéressant,

mais, désolé si j'ai pas tout suivi, peux-tu re expliquer comment tu attribues le diviseur,

pour moi j'ai compris que c'est 40, mais pourquoi ?

 

Salut jib,

 

Disons qu'a la base, je me permets de définir une certaine hiérarchie dans les skippers VLM. 

Tu connais VLM depuis plus longtemps que moi et je pense que si je cite Droopy, Grand Frere, Mimich, Denyto ... entre autres, tu trouveras normal je pense de les trouver en tète d'une certaine hiérarchie.    

,

En faisant plusieurs essais, 18 20 36 40, il s’avère que 40 est le meilleur compromis pour retrouver ces joueurs en tète de cette hiérarchie. 

 

Si tu regardes les courses sur un an, tu as 7 courses actuellement avec un coeff > = 3 dont la Montebello coeff 4. 

 

Le fait de participer "seulement" a une vingtaine de courses et dans ce cas des coeff 2 au minimum - ce que je ne reproche pas loin de la -  augmente la pondération de ces grosses courses par rapport a un joueur a valeur égale qui en fait 40 ou plus - dont parfois des petites courses du WE et petites courses côtières de coeff. 1.   

 

Dans le cas de droopyNJ, et Chris le reconnait lui-même, il pâtit de son absence de la Montebello.  

Dans le cas de Grand_Frere dont nous connaissons le talent - la 1ere étape de la Solo nous l'a encore rappelé cette semaine - un divisor trop petit le pénalise car il fait les courses du WE. 

 

Donc il s’avère - a mon humble avis - que 40 est un compromis. 

On peut également laisser le minimum a 20 et baisser le maximum je n'ai pas fait le test. 

 

Share this post


Link to post

Autre exemple,

 

Un joueur gagne 4 coeff 2 et une coeff 3. Il marque 400 + 300 = 700 points. Index brut 700 / 5 courses = 120

Un joueur gagne une coeff 3 + 7 coeff 2 et deux coeff 1. Il marque 300 + 700 + 100 = 1100 points. Index brut 1100 / 10 courses = 110 

 

Donc tu gagnes 5 courses tu as 120 mais si tu gagnes les 5 mêmes + 5 autres tu as 110. d'ou le fait que le coeff brut ne fonctionne pas car plus tu coures plus tu sous pondères tes bons résultats dans les grosses courses et vice-versa. 

Le phénomène est évidemment amplifié si tu considères 100 courses comme c'est le cas sur VLM sur un an.  

 

D’où un divisor minimum pour pallier a cela comme c'est le cas dans de nombreux classements sportifs parallelement au championnat ou tu prends évidemment tous les points bruts. 

 

 

Share this post


Link to post
il y a 15 minutes, Logeo80 a dit :

Donc il s’avère - a mon humble avis - que 40 est un compromis.

 

Je suis d'accord, mais en fait c'est le système de calcul que je ne pige pas.

Comment tu décides pour un joueur quel diviseur tu appliques ?

 

 

Share this post


Link to post

@Logeo80 excuse mon post précédent (que j'ai supprimé car débile), mais je suis tombé direct sur le tableau du scd post; celui, explicatif, d'origine ne m'est pas apparu :blush:.

 

Question: je vois min divisor 40; max divisor:52.

les 2 sont utilisés dans le même clt en fonction de certains paramètres, ou bien il n'y en a qu'un seul à la fois, que tu choisis toi même ?

Share this post


Link to post

OK je m'explique:

 

Uboot 81 courses > 52 . Divisor maximum applique --> Index = Total points / 52

Grand Frère : 43 courses. Divisor = nombre de courses car compris entre 40 et 52. Index = Total points / 43. 

Jiblechien : 25 courses < 40. Divisor minimum applique --> Index = Total points / 40. 

 

Comme cela, çà peut paraître injuste mais pas tant que cela... cf les exemples ci-dessus. 

 

Ou alors, autre solution, ne plus appliquer les coeffs sur les grandes courses. Au niveau du championnat, cela impliquerait que ceux qui font peu de courses seront irrémédiablement battus par ceux qui en font beaucoup - sauf a mettre des bonus performance très conséquents.... et encore cela favoriserait énormément 2 ou 3 skippers.  

Ou alors, laisser les coeffs pour le championnat et calculer un index brut hors coefficient de course. 

 

On discute, on discute... :yes: :) 

Share this post


Link to post

Ah ok tu utilises une formule conditionnelle: maintenant c'est clair.

Encore merci.

Share this post


Link to post
à l’instant, Bingo35 a dit :

Ah ok tu utilises une formule conditionnelle: maintenant c'est clair.

Encore merci.

oui mais tu en penses quoi ?

Share this post


Link to post

@Logeo80

merci beaucoup, comme çà c'est très clair.

Perso , je le trouve bien ton système, et encore merci pour le job et l'investissement.

 

PS : le seul défaut (et pas des moindres ) c'est que çà positionne

le :jab: devant le :dog: et çà c'est vraiment surréaliste !!!! :lool:

 

PS 2 : à propos du :jab:  : http://www.legorafi.fr/2019/06/03/les-chats-annoncent-officiellement-quils-vont-enfin-choisir-sils-veulent-sortir-ou-rentrer/

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Pfffffff, pas évident étant donné qu'il n'y a pas calcul idéal,, absolu, du fait des habitudes de jeux si hétérogènes..

Est-ce que tu as fais une simu en utilisant ta dernière solution (coef pour chpt et index brut hors coef) ?

Pour comparer et voir si l'un ou l'autre apparaît plus réaliste/équitable

Edited by Bingo35

Share this post


Link to post
il y a 8 minutes, jiblechien a dit :

PS : le seul défaut (et pas des moindres ) c'est que çà positionne

le :jab: devant le :dog: et çà c'est vraiment surréaliste !!!! :lool:

:lool:

 

Share this post


Link to post
il y a 4 minutes, Bingo35 a dit :

Pfffffff, pas évident étant donné qu'il n'y a pas calcul idéal,, absolu, du fait des habitudes de jeux si hétérogènes..

Est-ce que tu as fais une simu en utilisant ta dernière solution (coef pour chpt et index brut hors coef) ?

Pour comparer et voir si l'un ou l'autre apparaît plus réaliste/équitable

je vais la faire... mais il me faut un peu de temps pour extraire les resu sans coeff. ;)

Share this post


Link to post
Posted (edited)
 

@Logeo80

merci beaucoup, comme çà c'est très clair.

Perso , je le trouve bien ton système, et encore merci pour le job et l'investissement.

 

PS : le gros avantage (et pas des moindres ) c'est que çà positionne

le :jab: devant le :dog: et çà c'est vraiment le strict reflet de la réalité !!!! :lool:

Edited by uboot2935

Share this post


Link to post
il y a 21 minutes, jiblechien a dit :

PS : le seul défaut (et pas des moindres ) c'est que çà positionne

le :jab: devant le :dog: et çà c'est vraiment surréaliste !!!! :lool:

pour info avec un divisor minimum de 36 çà devient vraiment rififi entre :jab:et :dog: !!

:pouf::pouf::pouf: 

image.png.e7c7ca30960aa1195406bc1c115eaf89.png

Share this post


Link to post

Je fais la simulation sans coefficient + index brut dans l’après midi si possible - et pas trop de :51: ... :pouf:

 

Pour les bonus performance, je partirais plutôt sur le compromis suivants suite a nos discussions et remarques:

  • course coeff. 1 : bonus aux 5 premiers
  • course coeff. 2 et + : bonus aux 10 premiers

pour pas faire trop "light" ni trop fort 

  • Course coeff.1: +20% +16% +12% +8% +4%
  • Course coeff.2 et +: +20% +18% +16% ..... +6% +4% +2%
Si pas d'objection, en application des les prochains classements. 

Share this post


Link to post
Posted (edited)

:cool: mais te fends pas le teston non plus, on est pas aux pièces.

 

Pour les barèmes, je trouverais normal que les 10 premiers soient récompensés, y compris dans les courses coef1.

Car justement bcp de ces courses sont courtes ou relativement courtes,, et les écarts infimes à l'arrivée; il est fréquent d'avoir une dizaine d'arrivant dans l'espace d' 1vac, 1,5 vac.

Il est donc proportionnellement plus difficile, à mon avis, de rentrer dans le top 10  de ces courses que dans celles plus longues

 

Pour le barème proposé pour les coef2 et +, çà me semble raisonnable et équilibré.

Edited by Bingo35

Share this post


Link to post
Posted (edited)

Coucou,

 

Je pense aussi que le ranking ne devrait pas tenir compte des coefficients. En effet on cherche, à mon avis, à connaitre la "force" d'un joueur sur une année glissante, et ça ne devrait dépendre ni du type de course, ni du nombre de joueurs dans la course ( enfin, tant qu'il y en a un minimum).

 

J'aime bien ton idée d'appliquer un diviseur min/max. Ça devrait influencer l'assiduité des joueurs car pour être bien ranké, il faut jouer au minimum 40 courses par an, tout en sachant que au delà de 52 (soit une par semaine en moyenne), le résultat est "lissé". Ce qui est plutôt bien pour un ranking

 

Encore bravo pour le travail accompli :applo2:

 

 

Edited by Anb
  • Like 1

Share this post


Link to post

intéressant, mais quel est l'intérêt vs le classement général ?

Share this post


Link to post

 @brick essayer d'établir un clt le plus représentatif possible des perfs et valeurs réelles de chaque concurrent.

Et pour l'instant on essaye des pistes; enfin surtout @Logeo80;, qui servent la réflexion en cours.

  • Confused 1

Share this post


Link to post

Voila le résultat en index brut sans coefficient sur les courses et a mon sens ce n'est pas satisfaisant car cela favorise trop les joueurs qui font peu de course et ont fait la Montebello. 

J'ai exclue les joueurs qui ont moins de 10 courses initialement car c’était encore moins satisfaisant. 

 

Pour moi, le plus significatif reste le premier avec le Minimum Divisor de 40.

 

 

image.png.e9d308d6b5b6e1e671749fe70ec6d376.png

Share this post


Link to post

Bon ben y a plus qu'à mettre en place le diviseur et ça devrait pouvoir se faire en full auto dans VLM : 

mysql> select playername, sum(coef*Points) as 'index'
    -> from VIEW_PLAYERS_POINTS_PER_RACE
    -> join VIEW_RACE_COEF on VIEW_RACE_COEF.idraces = VIEW_PLAYERS_POINTS_PER_RACE.idraces
    -> join players on players.idplayers = VIEW_PLAYERS_POINTS_PER_RACE.idplayers
    -> where deptime >= 1546300800
    -> group by VIEW_PLAYERS_POINTS_PER_RACE.idplayers
    -> order by 2 desc;
+-----------------+-------+
| playername      | index |
+-----------------+-------+
| Zoulou          |  9941 |
| Mimich          |  8219 |
| Bingo35         |  7944 |
| alexflo38       |  7679 |
| Logeo80         |  7005 |
| docteurX        |  6790 |
| CaptainYan      |  6406 |
| Grand_Frère     |  6389 |
| silverdolphin   |  6200 |
| droopyNJ        |  6097 |
| Denyto          |  5675 |
....

La c'est l'index sans diviseur pour les courses dont le départ est en 2019 (si je ne m'à pas trompé).....

 

++

Share this post


Link to post

:coucou: @sbs

uhm... tu as des résultats très étonnants 

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.