Jump to content

Recommended Posts

Bonjour,
 

Citation

 

ce sujet est déporté de la discussion à propos des classements proposés par logéo80....

 

où le vainqueur gagne le plus de points, et pour les suivants le score décroit

 

Donc, l'objet de ce post est de montrer "un peu" par un exemple

ce que donnerait l'utilisation d'un logiciel libre de classement de bateaux : http://sailwave.com

où le principe est inverse, le premier marque un point et les suivants +

 

 

Rappel : si l'idée de garder un score décroissant, n'est peut être pas 100% mauvaise,

il existait déjà d'autres modes de calcul officiels :

1)

100 * time (winner) / time (player)

2)

jusqu'au 50e: 100 95 91 88 86 84 82 80 78 76 74 73 72 71 70 69 68 67 66 65 64 63 62 61 60 59 58 57 56 55 54 53 52 51 50 49 48 47 46 45 44 43 42 41 40 39 38 37 36 35
puis pour les suivants: 34 * (time(player) - race_close_time) / (time(first) - race_close_time)
ou d'autres exemples "plus réfléchis" comme par exemple le calcul Liveskipper https://www.liveskipper.com/forums/viewtopic.php?p=131315#131315
qui a aussi ses défauts
BREF : y'a peut être plus simple et plus juste que les classements de logéo (dont j'ai déjà dit ailleurs ce qu'il en est de mon points de vu....pas contredit ;)  )
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
 
Donc, le cas d'un classement à score croissant :
 
Le principe consiste à avoir le moins de points possibles, sachant que :
la vainqueur marque 1 pt ET les suivants un points de plus par place, jusqu'au dernier....
dernier qui sert de référence pour le score des non partant, des abandons, des non arrivant, etc...
DNS,DNF,DSK,HTP : = LAST+1
 
La seconde règle "bienvenue" (pour le monde virtuel) consiste à ne compter qu'un certain nombre de course par joueur, les X meilleurs.
(puisque qu'il est difficile à tous d'être capable de faire toutes les courses)
ainsi, il y a un certain nombre de "jokers" qui permettent de ne pas (trop) subir de mauvais score du à des non participations, des abandons "forcés", ou même des mauvais choix tactiques....c'est selon....des jokers qu'on utilise comme on veut/peux !
 
BREF, cela permet il me semble d'être plus équitable : exemples rapides :
1) une victoire à toujours le même score
- "la difficulté" serra pénalisée....automatiquement : si 10 skippers sont candidats au score de 1 pts....
faudra ce partager les scores : 2 3 4 5 6 7 8 9 10 pour ceux qui n'auront pas vaincu ! ( Encore "mieux" que le bonus au podium ;) )
 
2) toutes participations à une courses nécessite "une vraie participation" 
j'veux dire par là que s'il y a 40 bateaux qui font vraiment la course, on peut avoir l'idée de s'inscrire juste pour finir, marquer 41 et "forcer" les autres à scorer 42....
sauf que si 20 bateaux ont cette idée, ben faudra quand même s'employer pour finir 41....et les autres vont scorer 42 43 44 45 . . . 57 58 59 60 :bleh:
 
3) rem : dans l'exemple ci dessus, les 20 bateaux qui n'ont pour ambition de finir 41ème, ne perturbe en rien le classement des premiers....et c'est bien logique puisqu'il n'ont aucun impacte sur la courses des leaders !
 
4) ETC.....  si vous voulez, discutons d'autres cas, j'essayerai de vous répondre en quoi je pense que ce système "est bien"  .... ou pas si vos (contre)arguments sont bons !
 
POUR EN FINIR POUR LE MOMENT
TROUVER CI DESSOUS un exemple de classement, dont je vais vous expliquer comme je l'ai fait, avec les réserves qui vont avec :
comme dis ailleurs, le classement est effectué sans que les joueurs le sachent, donc ils n'ont pas pu adapter leur jeu au mode de calcul.
 
Je suis parti du tableaux de logéo80 en ne conservant que les colonnes places
 
Week #28.jpg
 
En haut de colonne, j'inscris le nb d'arrivant avec la formule MAX(case:case)
Ensuite j'effectue une copie (sur une autre feuille) en remplaçant les scores manquant par le max (ok, j'ai oublié de rajouter +1, pardon svp pour le dernier qui se retrouve donc avec le même score )
( avec la formule MIN(case : case du maxi) Merci à mon tableur qui qu'une case vide n'est pas plus petite un nombre positif )
 
Puis, manuellement j'applique les 4 jokers en remplaçant les 4 plus gros scores d'un joueur par un zéro ! (mille excuses si je me suis trompé pour certains, c'était fastidieux/répétitif)
( 4 jokers pour 16 courses, ça me semble cool....mais c'est discutable, réglable dans le logiciel sailwave)
 
Résultat :
 
1074190694_tableau164jokers.thumb.png.b7284df8c15142906c12502e0e40d58f.png
 
Bon, @+ pour discuter....là j'va voir la maj mto

Share this post


Link to post

Smily World a dit :" .... donc ils n'ont pas pu adapter leur jeu au mode de calcul. "

 

Ma question : Combien de joueurs ont adapté leur jeu au mode de calcul depuis l'introduction du classement?

 

Pas moi en tout cas....  qui continue a jouer, mal, bien, moyennement comme avant, trop "buse"  pour entrer

dans les "subtilités" du sus-nommé.

Pour info a mes fans  :lool:   Mistigri, celui qui va sur l'eau qui mouille est vendu et va rester en Corse

:jab:

 

 

 

Share this post


Link to post

 

Il y a 5 heures, uboot2935 a dit :

Pour info a mes fans  :lool:   Mistigri, celui qui va sur l'eau qui mouille est vendu et va rester en Corse

Euh, es-tu sûr d'avoir le droit d'avoir des fans ?  :whistle::D

Share this post


Link to post

Rien de moins sur, c'est sur, mais...    :lool:

Share this post


Link to post

Cher ami, je te pris, de faire de vraie citation....et de les poster dans le même sujet que là où elle provienne, merci

(ça n'a rien a faire dans le sujet sur un autre mode de classement possible, que j'ai crée ailleurs, à la demande de certains)

 

Il y a 16 heures, uboot2935 a dit :

Smily World a dit :" .... donc ils n'ont pas pu adapter leur jeu au mode de calcul. "

 

Ma question : Combien de joueurs ont adapté leur jeu au mode de calcul depuis l'introduction du classement?

 

Pas moi en tout cas....  qui continue a jouer, mal, bien, moyennement comme avant, trop "buse"  pour entrer

dans les "subtilités" du sus-nommé.

Pour info a mes fans  :lool:   Mistigri, celui qui va sur l'eau qui mouille est vendu et va rester en Corse

:jab:

 

 

 

 

De plus, c'est vachement intelligent d'essayer de détourner un pb (le fait que les gens n'ont pas été prévenu) en posant une question.....

 

à mon tour alors :

* combien de joueurs intéressent à ces classement officieux ? (et mal fait :oops:si je me trompe, répondez moi, au arguments que j'ai exposés plus haut, mais en attendant, j'ai encore le droit de le penser !)

* Pourquoi tu as dit que ce classement est bien, si visiblement, ça ne change en rien ? ( par ce que tu corresponds pile poil aux gens pour pour qui le classement de logéo80 a été fait ??!!!! ; rappel : aller lire de début de topic, logéo ne se cache pas d'avoir bidouiller son idée, jusqu'à obtenir en tête de liste, les noms qu'il veut !!! )

* pourquoi t'es aller faire ta citation dans "mon sujet sur un classement inversé" ?..... (sans prendre la peine de de le commenter, juste pour spammer ?)

* combien de joueurs n'ont pas adapté leur façon de jouer au mode de calcul de logéo par ce que pour en retirer le bénéfice, il faut attendre un an ! ( c'est mieux, si on connait les règles avant, ça évite les effet pervers de la rétroactivité....)

ETC....

Share this post


Link to post
Posted (edited)

J'ai épuisé mon stock de Doliprane, alors.... "J'ai la tête qui éclate, j'voudrais tellement dormir"

:jab:

Edited by uboot2935

Share this post


Link to post
Le 17/07/2019 à 16:03, SMILY_World a dit :

mille excuses si je me suis trompé pour certains, c'était fastidieux/répétitif)

Attention de ne pas rentrer dans une usine à gaz. Le classement proposé actuellement par Logeo est simple. Perso, je pense qu'on n'arrivera pas à créer un classement qui prend en compte toutes les spécificités de chaque course et de chaque skipper. Il existe déjà un classement par course ou par série de course qui est très bien et très équitable, et pour moi, c'est suffisant. Le classement annuel proposé permet d'avoir à peu près une "image instantanée" d'un classement où  chacun peut voir sa position  par rapport aux autres skippers. De plus, le fichier Excel est mis à disposition, libre à chacun de le bidouiller à sa sauce pour se faire un classement avec les skippers qu'on souhaite. 

Actuellement, je ne fait pas le tour de France, donc pas de point gagné, donc chute probable dans le classement. Si je veux rester bien classé, il ne me reste qu'à faire plus de course en essayant de finir dans le top 10, tout simplement.

Share this post


Link to post
Il y a 3 heures, marko56 a dit :

Attention de ne pas rentrer dans une usine à gaz.

T'es sérieux là ?

tu trouves que le divisor de logéo est simple ? (et logique) comme le décompte des coefs, des abandons, ..... usine à gaz avec des fuites de partout ;)

 

Il y a 3 heures, marko56 a dit :

Le classement annuel proposé permet d'avoir à peu près une "image instantanée" d'un classement où  chacun peut voir sa position  par rapport aux autres skippers.

idem pour celui que je propose !

 

Il y a 3 heures, marko56 a dit :

De plus, le fichier Excel est mis à disposition, libre à chacun de le bidouiller à sa sauce pour se faire un classement avec les skippers qu'on souhaite.  

Lol, tu m'apprends un truc......(si t'avais bien lu, tu saurais que c'est comme ça que j'ai fait !)

ET comme tu dis, le tableau brut, recensant les places serait peut être suffisant

 

Il y a 3 heures, marko56 a dit :

Actuellement, je ne fait pas le tour de France, donc pas de point gagné, donc chute probable dans le classement. Si je veux rester bien classé, il ne me reste qu'à faire plus de course en essayant de finir dans le top 10, tout simplement. 

Avec le système que je propose, tu aurais "les jokers" pour ne pas être forcé de faire des courses que tu ne veux pas ( dans la limite du nb de joker)

 

J'adore la logique : donc, c'est simple, les centaines de joueurs classés dans le tableau Excel n'ont qu'a faire toutes les courses....

hors, c'est loin d'être le cas.....100 c'est déjà un évènement.

 

Share this post


Link to post

Quand penses-tu avoir un classement soit sur un an glissant ou sur les courses depuis le 1er Janvier qu'on se fasse une idee?

Share this post


Link to post
Posted (edited)
il y a 20 minutes, droopyNJ a dit :

Quand penses-tu avoir un classement soit sur un an glissant ou sur les courses depuis le 1er Janvier qu'on se fasse une idee?

Belle mesquinerie ! la première course est datée de mi-février

bon week-end.

 

Edited by SMILY_World

Share this post


Link to post
Posted (edited)

:faux:

1ère course:prise en compte Round Ireland: 30/06/2018 pour le "glissant" et Baltic #10 04/01/2019 pour le "week".

Edited by Bingo35

Share this post


Link to post
Posted (edited)
Il y a 9 heures, SMILY_World a dit :

Avec le système que je propose, tu aurais "les jokers" pour ne pas être forcé de faire des courses que tu ne veux pas ( dans la limite du nb de joker)

Personne ne me force à faire des courses. Et pourquoi me donner des points pour des courses que j'aurais foirées ? Ca n'incite pas à faire des efforts pour s'améliorer.

Edited by marko56

Share this post


Link to post

@bingo Je ne comprends pas bien le sens de ton smiley faux (bien plus facile à mettre que d'expliquer avec une phrase ! ? )

 

"Ton classement" sur l'année, n'a que quelques courses de plus que mon exemple (janvier+1/2fev) 

=> est ce qu'on doit en déduire qu'il y a 2 mois, lui aussi n'avez pas assez de course ?

(LOL : un classement glissant à forcement à un moment donnée 16 courses, comme mon exemple, donc pardons, mais c'est complètement malhonnête de l'attaquer sur ça, )

Share this post


Link to post
Le 19/07/2019 à 18:28, marko56 a dit :

Personne ne me force à faire des courses. Et pourquoi me donner des points pour des courses que j'aurais foirées ? Ca n'incite pas à faire des efforts pour s'améliorer.

Par ce que tu trouves plus juste qu'on te colle un Zéro quand les autres scores de gros nombres ????

La aussi pardons, de te le dire, mais je ne vois pas la différence ! ( encore une critique fallacieuse ?)

Le 19/07/2019 à 12:36, marko56 a dit :

Actuellement, je ne fait pas le tour de France, donc pas de point gagné, donc chute probable dans le classement. Si je veux rester bien classé, il ne me reste qu'à faire plus de course en essayant de finir dans le top 10, tout simplement.

 

Le 19/07/2019 à 18:28, marko56 a dit :

Et pourquoi me donner des points pour des courses que j'aurais foirées ?

Elle est bien bonne celle là, tu voudrais foirer des courses sans que cela ait de conséquence sur le classement ?

=> justement, le système dont je parle, te décompte un certain nb des plus mauvaises courses : dans l'exemple fourni, 4 sur 16 !

Share this post


Link to post

 

Le 19/07/2019 à 16:11, droopyNJ a dit :

Quand penses-tu avoir un classement soit sur un an glissant ou sur les courses depuis le 1er Janvier qu'on se fasse une idee?

 

La question m'a parue tellement de mauvaise foix/s/e.....que j'en ai perdu le sens de la réparti,

Mais après réflexion :

 

il eut été très simple à VLM de faire un test (une requête dans la base de donnés) sur un an ou depuis le premier janvier, avec "la formule de base :

Le 17/07/2019 à 18:03, SMILY_World a dit :
Le principe consiste à avoir le moins de points possibles, sachant que :
la vainqueur marque 1 pt ET les suivants un points de plus par place, jusqu'au dernier....
dernier qui sert de référence pour le score des non partant, des abandons, des non arrivant, etc...
DNS,DNF,DSK,HTP : = LAST+1

 

Même si c'est pas très pertinent de faire un classement à postériori, quand les joueurs n'ont pas été prévue de la règle !!!! (mais bon, y'en a que ça dérange pas ;) )

 

Puis franchement, je te croyais assez intelligent pour réfléchir sur des notions mathématiques.....de façon théorique.....de toute façon, un exemple d'un an ne te permettrait pas de voir forcement d'éventuelles défauts 

Ssinon, pour te faire une idée, t'as cas te dire que mon exemple de 16 courses correspond aux 16 premières d'une année dans un calendrier imaginaire ! 

Share this post


Link to post
il y a 25 minutes, SMILY_World a dit :

@bingo Je ne comprends pas bien le sens de ton smiley faux (bien plus facile à mettre que d'expliquer avec une phrase ! ? )

 

Yo,

Et la phrase qui suit, elle sert à quoi d'après toi ?

Tu indiquais dans ton post, "la 1ère course est datée de mi-février" or c'est celle du 04/01, 1ère de l'année..

Share this post


Link to post
Le 19/07/2019 à 16:30, SMILY_World a dit :
Le 19/07/2019 à 16:11, droopyNJ a dit :

Quand penses-tu avoir un classement soit sur un an glissant ou sur les courses depuis le 1er Janvier qu'on se fasse une idee?

Belle mesquinerie ! la première course est datée de mi-février

bon week-end. 

Yo :hib:

t'est vraiment trop fort : tu crois vraiment que je suis en train de contester la date de la première course de l'année ?

Non, je répondais à droopy qui parle d'un classement que j'aurais, donc de MOI

ET mon classement, celui avec 16 courses exposée plus haut avec un tableau, Ben la première course est le 19 fev !

DONC j'ai pas faux, je sais ce que je dis :bleh:

 

REM : j'ai choisi l'option de faire un classement "glissant" sur les 16  courses pour que ça puisse être comparer facilement (visuellement) avec l'image de logéo ci dessous

( voir/chercher les 4 jokers comptabilisé pour chaque joueur ; vérifier la saisie, etc....)

Week #28.jpg

Share this post


Link to post

Ben moi je ne parlais pas d'un classement de 16 courses (dont je ne sais pas comment elles ont ete selectionnees) mais d'un classement annuel ou glissant en utilisant ta methode de calcul. Raison pour laquelle je demande a voir est parce que j'ai l'impression que ta methode de calcul s'adapte bien a un nombre reduit de courses pour un nombre reduit de participants mais que ca devient completement absurde dans le cas de VLM avec plus de 100 courses a l'annee et plus de 20 concurrents a chaque course. Ne pas voir de malice de ma part, je sais calculer de tete mais j'aime bien avoir un visuel pour me faire une idee sur un concept.

Share this post


Link to post
il y a 36 minutes, SMILY_World a dit :

Non, je répondais à droopy qui parle d'un classement que j'aurais, donc de MOI

ET mon classement, celui avec 16 courses exposée plus haut avec un tableau, Ben la première course est le 19 fev !

DONC j'ai pas faux, je sais ce que je dis :bleh:

 

Ok, tu parlais donc de ton clt qui démarre du 19/02.

Alors pourquoi dire que tu est parti du tableau de @Logeo80 qui démarre du 12/01 ?

Sois plus précis alors; et sors de la confusion et de l’ambiguïté pour nourrir ta discussion; merci.

 

Et comme le souhaitent certains, produire et mettre enfin à disposition ton clt finalisé écourterait une discussion sans fin, et permettrait d'en comparer avantages et inconvénients.

 

;

Share this post


Link to post

LOL :

et ça c'est quoi ?

tableau 16 4jokers.png

 

J'veux pas faire de classement plus "vieux" à cause de l'effet "rétroactif"..... (là à la limite, on est déjà dans l'augmentation du nb de participant...avec 8 courses à + de 50 )

Share this post


Link to post

pourquoi aucune course d'Avril n'est comptabilisee (y'en a eu 8 sur VLM)?

Share this post


Link to post
Il y a 5 heures, droopyNJ a dit :

Ben moi je ne parlais pas d'un classement de 16 courses (dont je ne sais pas comment elles ont ete selectionnees) mais d'un classement annuel ou glissant en utilisant ta methode de calcul. Raison pour laquelle je demande a voir est parce que j'ai l'impression que ta methode de calcul s'adapte bien a un nombre reduit de courses pour un nombre reduit de participants mais que ca devient completement absurde dans le cas de VLM avec plus de 100 courses a l'annee et plus de 20 concurrents a chaque course. Ne pas voir de malice de ma part, je sais calculer de tete mais j'aime bien avoir un visuel pour me faire une idee sur un concept.

Pardons, j'avais pas vu ce post....intéressant avec un avis bien expliqué ! (Merci)

j'réponds aussi à ton rajout des 8 courses d'avril....et la sélection des 16 courses :

J'ai fait que prendre les 16 courses "fournies" par le lien vers le fichier fourni par logéo :

- j'ai pas vu les dates, sans rire, pourtant c'est cocasse : j'arrive pas à lire les dates sur son image sans prendre la loupe (moi qui pourtant utilise parfois des petites polices

- peut m'importais en fait la liste des courses, vu que c'est qu'un exemple pour expliquer comment ça marche ; aucune valeur réelle à mon sens d'un classement fait à postériori, sans prévenir les gens de la règle du jeu ( là,dans mon exemple j'ai pris 4 jokers, donc "ça comment à pénaliser vraiment" ceux qui ont 5 mauvaises courses/abcences ; certains aurraient pu en rajouter une s'ils avaient su)

 

Maintenant je ne comprends pas  ton interrogation, sur les 100 courses : si on garde le même ratio de joker, ça compterait les 75 meilleurs scores :

- ceux qui font toutes les courses, "effaceraient leurs mauvaises.... :)

- les autres choisiraient de faire les 75 courses où ils pensent pouvoir performer le mieux

- les autres autres ;) devront choisir entre ne pas participer et scorer LAST+1pts OU participer et battre le dernier de quelques pts LAST+x

 

Je ne comprends pas non plus le sens de ton inquiètude sur le seuil des 20 concurrents :

(d'autant plus que dans mes 16 courses, ça va de 25, 30 40 50 60 80 90 participants environ)

cela dit, je tente quand même un truc :

Dans la course à 91 partants ("à gros coeff")....

- il y a ceux qui score un gros nombre, mauvaise place => et utilise un des 4 jokers pour cette course

- les autres qui ont bien performé, sur cette course "difficile" sont récompensés par le fait de scorer un petit nombre....(plus petit que sur d'autres courses) et conservent leur 4 jokers.

 

Pour mémoire, ce système traite bien le cas des abandons ( Do not finish, abd, Do not Race) ce qui me semble pas le cas du tableur de logéo....quand à l'automatisme de sbs ???

Share this post


Link to post

Le probleme que je vois avec ton systeme c'est que pour esperer avoir un classement decent il faut participer a 75% des courses car sinon on va se retrouver avec beaucoup de gros points:

Exemple sur un total de 100 courses avec en moyenne 50 participants

- un excellent joueur (Top 10 generalement) s'il ne participe qu'a 25 courses il va marquer 25 x 5  = 125 (pour les courses terminees) + 50 x 51 = 2 550 (pour les courses non-courues) = 2 675 points

- un joueur tres moyen (finissant entre 30e et 40e) qui participe a au moins 75% des courses va marquer 75 x 35 = 2 625 points et donc mieux classe que l'excellent joueur.

Pour que le joueur tres moyen soit mieux classe que l'excellent joueur selon la methode @Logeo80 il faudrait qu'il participe a au moins 87 courses.

 

La methode @Logeo80 prend en compte les ABD et DNF dans le numerateur (0 point attribue) et les DNR dans le denominateur (diviseur minimum).

 

De toutes facons il n'y aura jamais de classement parfait du fait du nombre important de courses donc faut essayer de trouver un compromis entre performance et participation.

Share this post


Link to post
46 minutes ago, SMILY_World said:

J'ai fait que prendre les 16 courses "fournies" par le lien vers le fichier fourni par logéo

le fichier de @Logeo80 a les resultats de toutes les courses depuis le mois de juin l'annee derniere donc bien plus que 16 d'ou l'interrogation de @Bingo35

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.